Коментар політтехнолога Катерини Одарченко

Велика дискусія навколо практики відкритих списків часто є поупулістичний риторикою. Це природньо, через ряд реалій.
Давайте зрозуміло обговоримо тези «за» та «проти» .
По — перше в суспільстві та й серед недосвідченого політикуму (не розуміючого систему державного управління) є різні ілюзії з приводу практики.
По — друге подані законопроекти показують західні практики, але не були обговорені в спільноті реальних практиків, й не апробовані (у моделюванні, тестуванні тощо).
Тож коротко, що таке відкриті списки? (У западній термінології: PR list or STV)
Форма партійних списків при котрій виборець впливає на склад, виражає своє ставлення до конкретних політиків.
Яким чином це працює (ілюструє прилади, також приклади є у презентації нижче):
— «Пакетним вибором» виборець голосує за групу лідерів від партії у регіоні
— Вибором одного політика з певної кількості запропонованих від кожної партії (або партій та груп незалежних кандидатів)
— Рейтинговим вибором кандидатів (ранжування- наприклад від 1 до 5 за пріоритетністю для виборця).

Тобто основными плюсами можно виділити:
Внутрішньопартійна кокуренція, вибір найбільш достойних людей
Формування партійних структур та більш ефективна робота на місцях
Можливість для виборців формувати склад органів влади

Мінуси
Формування «формальних» списків зі зрозумілим фаворитом на місцях
Велика кількість помилок і маніпуляцій при голосуванні

Тепер трохи про практику з боку людини, що довгий час працювала з партійними структурами та на мажоритарних округах:

— навіть за умови «відкритих списків» припустимо ми маємо 5 варіантів вибору політика з партії. За умови затвердження «зверху», від лідера чи інвестора -все рівно буде один фаворит на окрузі та 4 технічних кандидатів.
— маніпуляції, пов’язані з нігілізмом виборця та працівників комісій. Навіть зараз технічні кандидати (наприклад однофамільці) забирають від 1 % у реального учасника. Члена ДВК запросто виносять печатки, порушують інші процедури — не розуміючи глибину відповідальності. На чому грають більш досвідчені опоненти. Нові бюлетені з великою різноманітністю кандидатів походить велику кількість помилок на місці та «хаотичного» голосування. Відповіді місце у бюлетені, на стенді, «правила» робота з пояснення системи голосування стане місцем «сірих технологій» роботи під час виборів.
— технічні партії, у фаховій спільноті політтехнологів та й у активній частині суспільства не секрет, що понад половина учасників виборчих перегонів — технічні гравці, що відіграють важливу роль у «відриві» частинки електоратові лідерів чи технічної роботи з висунення членів комісій тощо. Цей елемент залишається важливим і дієвим інструментом роботи під час виборчої кампанії та підрахунку голосів. Тепер проведіть аналогії з формуванням відкритих списків за умови участі всіх цих гравців.

Тобто зберігаючи таку саму систему фінансування політичних проектів, слабкі або загалом відсутні структури на місцях, складний доступ до рейтингових медіа ресурсів, готовність виборців брат участь у мотиваційних програмах тощо — ми отримуємо ті самі результати при будь якій формі. Тому важливим є механізм реальних, а не «косметичних» змін у свідомості та формування відповідальної позиції серед політичних еліт. Важливим є і системна освітня та просвітницьку робота серед виборців — провести яку до найближчих місцевих виборів, практично не можливо. А статеві на не вигідно для інвесторів «брендів» та «проектів».

PS. В додаток ми зібрали деяку світову практику для ілюстрації. Знову ж таки зверніть увагу, що у більшості країн існує відмова від паперових бюлетенів та «ручного режиму» підрахунку голосів.