Политический год 2014 год был сложным для украинцев. Его восприятие, конечно, в основном субъективно. Каждый прожил этот год, имея на него свою собственную точку зрения – патриотическую, волонтерскую, критичную и тд. Точек зрения много и их еще больше в состоянии войны и политического кризиса внутри страны. Прискорбно наблюдать и мастерскую мимикрию под общественное мнение – но это так же природно, как и желание мира и собственной защиты.
images (9)
Хочу представить свою точку зрения на 2014 скорее как политтехнолога. Почему не как гражданина. Естественно, что тип деятельности и восприятие диктуется бытием или попросту жизненным циклом. Будучи активным создателем и участником «сценариев», «событий», «выборов» и их трактования формируется своеобразная позиция, и она может быть неприятна или даже не понятна обычному обычному гражданину. Но вдаваться в мимикрию также не наш путь.
Начало года имело запах паленой резины и спалённого рейтинга Партии Регионов. Все говорили о «драконовских законах» и необходимости смены власти. Безусловно, первопричиной была безответность и иллюзия неограниченной власти команды Януковича. Все это можно объяснить также и простой психологией самого екс-президента и «эффектом хвалебного окружения лидера» и внутренними склоками в партии (читай перераспределения влияния на ресурсы, бизнес и борьба крупных капиталов). Тогда от депутатов Партия Регионов в кулуарах можно было услыхать «Помитингуют и уйдут» «да разгоним их», «законы – нет, не читал, ну такие практики в мире присутствуют, людям нужна сильная рука». Собственно прискорбно, что электоральные настроения и волну протеста после нарушения природных прав человека (побитие студентов) оценил в то время верно Левочкин, Колесников, но никак не президентская рать. Так настало начало конца для бело-голубых. Оно же, как феникс, породило подобные политические силы. Это также естественно, ибо электорат «за стабильность, индустриальное государство, социальные гарантии и сильную руку» не исчез и не переосмыслил реальность.
завантаження (1)
Эти и другие события породили миф о развитом и сильном гражданском обществе в Украине. Да конечно протестное движение было – оно было сильным, хотя и не состоялось бы в такой форме без финансовой и материальной поддержки политических сил и заинтересованных ресурсодержателей. Тут читатель возмутиться и вспомнит сколько денег и вещей он принес на Майдан. Да, уважаемый читатель Вы правы, общественность до сих пор играет важную роль в поддержке переселенцев, добровольцев и военных. Но начало Майдана с точки зрения организации требовало поддержки и системности. Она всегда мало заметна, но существенна, например, только одна из политических сил выделяла средства на организацию проживания и питания для 60 000 человек. Это важно для начала «мирных революций». Протестное движение – было основной темой оппозиционной борьбы, как и европейская интеграция. По сему, граждане были морально готовы к формам борьбы, а после «первой крови» — не столько борьбы, но и защиты себя и своих семей от «режима». Но протест – это еще не «развитий третий сектор», гражданское общество – это системная активность граждан, созидательная активность. Члены гражданского общества не обязательно ходят на митинги. Они могут заниматься благоустройством площадок возле дома, или же контролировать местную власть или даже создавать мощные культурные инициативы. Все это есть скажете вы – да, это заметно в Киеве и все менее и менее заметно в областях. Конечно, добиться массового политического образования за краткий срок нельзя, но и в обществе не понимающим четко грани и разницу между полномочиями местного самоуправления и, например, Верховной Рады – сложно говорить о рациональном выборе политиков. Отсюда и нежелание политических сил стоить свои структуры по стране. «Зачем стоить структуру, она малоуправляемая и требует постоянного подкрепления, а ведь выборы можно выиграть, выбрав успешный месседж, лидера и заплатив за эфиры в медиа» — часто говорят заказчики. И, этот тезис, часто справедлив. Также гражданскому обществу нужен еще один важный фактор для развития, впрочем, как и бизнесу, и good policy- это четкое разделение на приватное и публичное. У нас же все смешано. Приватное и есть публичным и наоборот. Вот почему мы не увидели мощные политические силы и лидеров во время событий, по этому основную часть «новой власти» одержали все те же ресурсодержатели, но под другими нехитрыми брендами. Нормальной политической силе нужно минимум 5 лет на развитие базовой структуры по стране, уже не говоря о налаженной системе партийного обучения и грамотного формирования органов управления, своей политики, внутренних и внешних коммуникаций. Читатель вспомнит выборы и скажет что Парламент все же обновился, в таком случае предлагаю читателю выписать для себя «новые лица» и партии, проанализировать их потоки, которые обеспечили им прохождение избирательной кампании (для партии это минимум 25 млн доларраров) и потом делать выводы. Новое качество мысли в Парламенте и Правительстве есть – вопрос процентного соотношения, 10 % — смело. Влияние в коалиции – спорное, резистентность к участию в «схемах», иными словами коррупции также останется только у отдельных политиков.

GR Украина

GR Украина

Потеря Крыма – безусловно, трагедия для страны, ровно так же, как и события на Донбассе. Но если быть откровенными, их отобрал не только враг внешний, но и внутренние враги. Я имею ввиду, игнорирование реальных пророссийский настроений, информационной работы со стороны РФ и конечно формирование лояльности местных политических элит к Единой России. Эти процессы были не маловажны в начале событий (конечно я имею ввиду мирный сценарий и «псевдо-референдум»). Фальсификация возможна там, где есть «доля правды» — в районе 10-30 процентов симпатии проявлялись.
2014_Crimean_referendum_ballot (1)
Вопрос Донбасса конечно более сложный и комплексный с точки зрения геополитической расстановки сил и влияний. Конечно санкции – это не миф и они, в ровной мере, как и контр санкции, наносят удар по экономике РФ. Но причиной кризиса также есть цена на нефть (при которой рентабельность становиться сомнительной для РФ и возможной для других игроков), и, безусловно, отток «дешевых» западных денег, которыми пользовались тесно связанные с Кремлем корпорации, как Роснефть и другие. В отсутствии займов и необходимости валюты они привнесли свою лепту в дестабилизацию рубля. Все эти процессы конечно должны поставить жителей Крыма в сложное положение, ситуацию, когда той набавки в социальным выплатам и зарплатам будет мало. Но пока политические элиты «в связке», а эффективных общественных движений нет, о возврате Крыма говорить не стоит. Так же впрочем, как и об усилении санкций, ведь Норманнский процесс и участие в нем Германии, говорит не только о поддержке Украины Европой, но и о мощном прокремлёвском лобби.
Впрочем, процесс формирования Правительства и разделения ответственности с приглашенными управленцами – также не является рецептом успеха. Реформы Украине необходимы- комплексные и не «косметические», именно понятные правила игры могут запустить экономику и дать зелёный свет для инвесторов. А пока ключевые игроки как Chevron уходят с Украины, что являться негативным сигналом для потенциальных инвесторов и партнёров. Если политические элиты не перестанут жить в собственной, весьма абстрактной реальности – то протесты неизбежны, но так же неизбежно и развитие реальных, системных политических сил в перспективе 5-10 лет.
Конечно, в 2015 году нас ждут протесты (скорее точечные), подготовка к местным выборам и старт новых политических проектов, и, конечно, реализация реформ либо же игнорирования этой исторической возможности.
Политтехнолог Катерина Одарченко